Российский союз пекарей

 

В конце 2018 г. появилась публикация о том, что в сельском хозяйстве России реально было произведено значительно меньше, чем заявлялось ранее. Речь идёт об исследовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, которое породило немало вопросов. Почему такое стало возможным? Как это произошло, и кто виноват? Всё это стало предметом беседы издателя портала «Крестьянские ведомости», ведущего рубрики «Аграрная политика» Общественного телевидения России, доцента МСХА им. Тимирязева И.Б. Абакумова с вице-президентом Российского Зернового Союза А.В. Корбутом.

— Александр Вадимович, Вы известный аналитик аграрного рынка. Скажите, пожалуйста, на сколько авторы данного исследования снизили показатели деятельности российского АПК? Почему это вызвало такой резонанс? В чём нас обвиняют?

— Авторы не вычеркнули никаких данных из прежних результатов, а просто провели арифметические действия, базирующиеся на переписи 2016 г., которая нужна для уточнения динамических рядов и формирования выборок. В связи с этим ещё говорят о влиянии переписи на аграрную политику, но прошлая перепись ни на что не повлияла. Думаю, что и сейчас этими данными никто не воспользуется.

— Так всё-таки какая корректировка произошла?

— Оценка стоимости валовой продукции сельского хозяйства в целом была снижена с 5654 млрд руб. до 5111,8 млрд руб., т.е. на 542 млрд руб. (10,6%).

— Значит, предыдущий министр сельского хозяйства А.Н. Ткачёв был не совсем прав, когда говорил, что мы «… впереди планеты всей»?

— Министр руководствовался цифрами, которые получал от Росстата. Росстат сейчас провёл первую корректировку, а вторая будет в апреле, после чего мы получим другие цифры, и многое станет ясно и прозрачно.

— Опять повысятся показатели?

— Я думаю, нет. Все изменения связаны с тем, что пересчитали личные подсобные хозяйства (ЛПХ).

— То есть их стало меньше?

— Нет, их стало больше: было немного более 22 млн, а стало на миллион больше – свыше 23 млн.

— Тогда, за счёт чего произошла убыль продукции?

— Убыль связана с тем, что в ЛПХ стали держать меньше скота и меньше выращивать овощей и фруктов. Ранее ежегодно делали досчёты продукции по данным переписи 2006 г. Однако за 10 лет, как вы понимаете, очень многое изменилось. Кстати, в 2006 г. перепись воспринималась как праздник, потому что люди рассчитывали на положительные изменения в жизни, тем более был Национальный проект, ощущалась поддержка ЛПХ и др. Сейчас всё по-другому.

— Получается, что у нас есть сельскохозяйственная статистика и сельскохозяйственная перепись. Они друг друга дополняют или исключают?

— Это две части одного целого. Сельскохозяйственная перепись – это элемент статистики, как и во всём мире.

— Я с вами не соглашусь, потому что я видел, как это устроено в мире, даже участвовал в работе сельскохозяйственной статистики США, которая проводится в этой стране уже 170 лет. Так вот, там статистики переписывают, сколько фермер посеял, сжал, сколько у него на складе лежит, по каким ценам он продаёт, по каким ценам покупает. И эта информация ежедневно собирается и отправляется в Вашингтон в Министерство сельского хозяйства, где её обрабатывают и в суммированном виде отправляют фермеру на компьютер. У российского фермера такой информации из Минсельхоза РФ нет: ни о произведённых объёмах, ни о ценах. Если он её сам найдёт, хорошо, а нет, так будет ошибаться. У нас нет сельскохозяйственной статистики, попробуйте меня опровергнуть.

— А зачем опровергать? У нас новая статистика в новых экономических условиях, которая появилась только 25 лет назад. Она базировалась на классической советской статистике тотального контроля и ответственности за данные. Сельхозорганизации несут ответственность за данные, а ЛПХ и сельские поселения, которые ведут похозяйственные книги, – не очень-то. Отсюда и результат.

— Александр Вадимович, у нас сменился глава Росстата. Это плановая замена или случайное совпадение?

— Я думаю, это случайное совпадение, потому что статистика – наука сложная и высокопрофессиональная. В статистике, как в армии, любая цифра должна быть рассчитана по определённой методике.

Вы сказали про поездку в США, а я поделюсь своими наблюдениями за российской статистикой в сельском хозяйстве и сельским хозяйством в течение последних 25 лет. В Российской Федерации претензии к достоверности статистики, возникают каждый раз тогда, когда появляются проблемы в отрасли, а когда в АПК всё успешно, то и к статистике нет никаких претензий. Это наша добрая традиция. Как возникли отраслевые проблемы, так начинается поиск виноватых. Первый из них – статистика.

— Александр Вадимович, а вот к статистическим данным по производству зерна претензий нет. В чём дело? Производство зерна не учитывали при сельскохозяйственной переписи?

— Дело не в этом, просто ЛПХ дают всего 0,8% от всего урожая зерна, что укладывается в погрешность. Так чего это обсуждать.

— Есть в этой переписи ещё одно лукавство. Если в предыдущую перепись в 2006 г., все, проживавшие в сельской местности, предоставляли сведения о своих хозяйствах, то в 2016 г. некоторые сельские местности были причислены к городским округам, и их жители в переписи не участвовали, хотя и имели ЛПХ.

— Ну, это переписчики схалтурили. Они обязаны переписывать всех лиц, которые имеют земельные участки для ведения сельхоздеятельности, в частности имеют скот.

— Александр Вадимович, у нас ведь статистика ведётся от случая к случаю. Ещё в советское время были так называемые «опорные семьи», которые за небольшое вознаграждение должны были отвечать на вопросы анкет по расходам и доходам от сельхоздеятельности. И сейчас эта форма контроля есть. Но ведь ни тогда, ни сейчас люди не заинтересованы честно отвечать. У нас это в крови. Потому что все боятся, что потом это им дорого обойдётся, например, будешь платить больше налогов. Ведь так?

— Да, есть у нас такое выборочное обследование. Но, думаю, что не всё так плохо. Если бы все опрашиваемые занижали данные, у нас бы и пересчёта не было.

— Александр Вадимович, около 4000 статистиков в США опрашивают каждого производителя продовольствия, даже фермера выходного дня. Для фермеров это создаёт неудобства, но зато они получают некоторые преференции от государства. Поэтому они должны отвечать правдиво на вопросы статистика, который раз в неделю, месяц или ежедневно приходит, чтобы получить ответы.

— Было время, когда Минсельхоз РФ поставил перед Росстатом вопрос о необходимости расширения сети выборочных обследований, но всё застопорилось из-за проблем финансирования. Не думаю, что в обозримом будущем ситуация изменится.

— Что, по Вашему мнению, нужно сделать для того, чтобы в России была объективная картина ситуации в АПК (ежедневно, еженедельно, ежемесячно, ежеквартально и ежегодно), чтобы министр сельского хозяйства РФ точно знал, чем он управляет?

— Чтобы министр сельского хозяйства знал, чем он управляет, наверное, ему нужно изучить результаты тех почти 90 форм-анкет, которые собирает Минсельхоз РФ. Что они собирают – ясно, а как эти данные используются, я лично не знаю, поскольку многое выведено из рассмотрения общественности.

— Когда начался процесс политической пикировки – санкции и контрсанкции, и мы объявили, что будем заниматься импортозамещением, вышло Постановление Правительства РФ от 30.09.2014 г. № 999, один из пунктов которого звучал в том ключе, что территория или администрация, которая допустила снижение посевных площадей, будет возвращать государству все субсидии + банковский процент. В результате на товаропроизводителей – крупные агрохолдинги, средние хозяйства, колхозы – совхозы, которые сохранились, и фермеров оказывалось большое давление. Деться им было некуда. И они указывали в отчётах, что засевали столько же площадей + 10%. Может это и послужило началом той ситуации, которую мы сейчас обсуждаем?

— Это постановление преследовало цель оценить эффективность работы субсидий. Но из этого мало, что вышло. А дальше мы столкнулись с тем, что в Государственной программе по развитию сельского хозяйства все индикаторы базируются на валовых показателях: размере посевных площадей, количестве гектаров введённых в оборот ранее неиспользуемых земель и т.д. В Государственной программе нет качественных показателей, поэтому и возникают такие требования как, например, поголовье коров не сокращать. И не важно, что их кормить нечем и отдачи от них никакой. Как дождёшься отчётной даты, можешь зарезать хоть все стадо. С посевными та же картина – отчитывайся, что ввёл дополнительные площади, и не важно так это или не так. Для того, чтобы сохранить субсидии, надо выкручиваться.

— В своё время я назвал Постановление № 999 «индульгенцией на приписки». Ведь спустя 4 года очевидно, что это оказалось именно так. Согласны?

— Ну, может быть и не совсем так, но в любом случае все приписки или сокрытия имеют экономическую природу. Чиновник старается не потерять свою «кормушку», а сельхозтоваропроизводитель хочет любой ценой сохранить хоть копеечную, но всё же субсидию. Нужно менять индикативы. Нечего опираться на валовую продукцию, главным вопросом должен стать такой: Сколько реализовали? А несколько произвели.

— Я не знаю, права или не права авторская группа статьи из Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, но шум она подняла очень большой и вопросов вызывает очень много.

— Ключевой момент заключается в том, что эта статья позволяет дать основу для анализа текущей ситуации в отечественном сельском хозяйстве. Нужен анализ результатов за 2018 г. Посмотрим, что дальше...

 

 

* Материал написан на основе материала kvedomosti.ru.